美国2020年大选的初选之战将在明年2月份正式开始，距此只有一个多月的时间了。而事实上，这一年的时间里，候选者们已经开始使出浑身解数争取支持者了，尤其是在富人税的争论上，已经愈演愈烈。

　　富人税主张主要由民主党两名左翼参选人、麻省参议员沃伦及佛蒙特州参议员桑德斯提出。两人提出的富人税计划虽然在细节上有分别，但大抵离不开对美国最富有的一批富豪征收额外税款，以达到财富向下再分配、收窄贫富差距的目标。

　　

　　一些超级富豪还曾经公开表示支持富人税，而美国的学术界则对此是看法不一。支持者给出了详实的数据来证明征收富人税的必要性，他们指出：美国最有钱的0.1%人口，拥有全国多达20%财富，较1980年大幅增加13个百分点;美国最富有400个家庭所缴交的平均税率，比底层一半的家庭更低。究其原因，就在于美国税制容许富豪将大量资产存放在海外避税，因此有必要对他们另设新税。

　　给出这一依据的是加州大学伯克利分校副教授楚克曼，他也正是沃伦及桑德斯富人税计划的幕后智囊。

　　反对者给出的理由则是，认为富人税违反美国宪法第一条对直接税的规定，除非修宪否则不可能执行;还有反对者争锋相对指出楚克曼算法的漏洞——曾于奥巴马时期出任国家经济委员会主席的萨默斯，直指富人税的成效难以达到预期，他还称楚克曼的研究基于错误数据和计算，并预期假如真的开征富人税，只会令有钱人将更多资产转移到反映他们政治立场的非牟利组织，变相增加富豪的政治影响力。

　　不过有意思的是，民主党中的另一位参选者，彭博创始人布隆伯格却反对富人税，因为他担心这太激进最终适得其反。

　　无论是民主党还是共和党，都在“剑走偏锋”以赢得草根支持，2016年，特朗普凭借排外保护主义主张，收获了一大批草根“粉丝”，而民主党，正在期待以富人税来拉近与草根支持者的距离。随着2019年落幕，进入2020年之后，美国大选，将进入更加激烈的阶段。